Debatendo o Debate
Este post está atrasado. Mas antes tarde do mais tarde.
Não sei exatamente como foram os debates realizados pelas outras emissoras, mas, pelo que sei, são todos no mesmo modelo dos realizados pela dona Globo.
Que, na minha opinião, são uma b(*)sta.
Senão, vejamos:
a) não é democrático por não convidar a todos os candidatos por mais toscos ou sem intenção de voto que eles sejam.
b) não é democrática a forma que os temas são tratados, pois não dá a todos os candidatos oportunidades iguais de tratar sobre os mesmos temas, uma vez que os temas escolhidos por sorteio são tratados, a princípio, por dois candidatos por vez.
c) o sistema pergunta-resposta-réplica-tréplica com perguntas feitas de candidato para candidato gera um diálogo de surdos. Cada um usa o seu tempo de réplica-tréplica apenas para falar de si mesmo e seus planos e/ou atacar o passado/presente de seu(s) adversário(s), sem qualquer questionamento sobre o futuro (propostas) que o adversário propôs. Ou seja, um não dá a mínima para o que o outro acabou de falar.
d) os debates realizados a poucos dias da eleição e num horário em que muita gente não se anima a assistir não causa muita mudança nas intenções de voto, apesar de que pequenas variações podem decidir uma eleição, às vezes. Mas não põe um quarto colocado em segundo e nem um primeiro em terceiro, geralmente. Apesar disso, costuma causar a fuga daquele candidato que está próximo de vencer (Lula fez o que outros já fizeram também. Covardemente, diga-se).
Portanto, o Debate ideal seria aquele em que todos os candidatos fosse convidados, apresentassem propostas para os mesmo temas, respondessem as mesmas perguntas – mais aquelas pontuais sobre o que acabou de expor e até sobre o seu passado/presente e de seu partido, se pertinente – feita por jornalista(s), e fosse realizado num horário não tão tardio, no início, meio e fim do "período eleitoral".
E você, o que acha? Debate aí.
Não sei exatamente como foram os debates realizados pelas outras emissoras, mas, pelo que sei, são todos no mesmo modelo dos realizados pela dona Globo.
Que, na minha opinião, são uma b(*)sta.
Senão, vejamos:
a) não é democrático por não convidar a todos os candidatos por mais toscos ou sem intenção de voto que eles sejam.
b) não é democrática a forma que os temas são tratados, pois não dá a todos os candidatos oportunidades iguais de tratar sobre os mesmos temas, uma vez que os temas escolhidos por sorteio são tratados, a princípio, por dois candidatos por vez.
c) o sistema pergunta-resposta-réplica-tréplica com perguntas feitas de candidato para candidato gera um diálogo de surdos. Cada um usa o seu tempo de réplica-tréplica apenas para falar de si mesmo e seus planos e/ou atacar o passado/presente de seu(s) adversário(s), sem qualquer questionamento sobre o futuro (propostas) que o adversário propôs. Ou seja, um não dá a mínima para o que o outro acabou de falar.
d) os debates realizados a poucos dias da eleição e num horário em que muita gente não se anima a assistir não causa muita mudança nas intenções de voto, apesar de que pequenas variações podem decidir uma eleição, às vezes. Mas não põe um quarto colocado em segundo e nem um primeiro em terceiro, geralmente. Apesar disso, costuma causar a fuga daquele candidato que está próximo de vencer (Lula fez o que outros já fizeram também. Covardemente, diga-se).
Portanto, o Debate ideal seria aquele em que todos os candidatos fosse convidados, apresentassem propostas para os mesmo temas, respondessem as mesmas perguntas – mais aquelas pontuais sobre o que acabou de expor e até sobre o seu passado/presente e de seu partido, se pertinente – feita por jornalista(s), e fosse realizado num horário não tão tardio, no início, meio e fim do "período eleitoral".
E você, o que acha? Debate aí.
posted by Camilo @ 5:37 PM
4 comments
